Precedential Nr. 5: Prompt Supplering af Expert Disclosure Nederlag Motion for Udeluk Testimony, siger TTAB

I denne enkle procedureafgørelse, benægtede bestyrelsens andrageren AOG's forslag om at udelukke Respondenten's ekspertvidner, fastslog, at Indklagede HFM havde kureret eventuelle mangler i sin ekspert videregivelse af prompt tilskud. Generelle Råd Assemblies of God dBA Gospel Publishing House v. Heritage Music Foundation, Aflysning nr. 92051525 (3 februar 2011) [precedential].


Respondenten tjent sit ekspert oplysninger i tide, jf. artikel 2,120 (en) (2), 30 dage før lukke for opdagelse. En uge senere, andrageren flyttet til \ "slå \" Respondent's ekspert vidneudsagn [dvs udelukke det, da vidnesbyrd ikke havde fået endnu] med den begrundelse, at offentliggørelsen ikke overholder FRCP 26 (a) (2) : det var ikke underskrevet af den sagkyndige, ikke omfatter en liste over hendes publikationer (det viste sig at der var ingen), ikke omfatter en liste over de tilfælde, hvor hun havde vidnet (en), og ikke staten hende erstatning ($ 750 ). Som svar, forudsat Indklagede de manglende oplysninger og hævdede, at den oprindelige undladelse er blevet uskadelige under FRCP 37 (c) (1).

Bestyrelsen medhold i Sagsøgt:

I dette tilfælde suppleres indklagede sin ekspert offentliggørelse, så snart de mangler, blev bragt til dens kendskab. Der er ingen ændringer i sidste øjeblik, opdagelsen periode stadig er åben, og der er ingen forstyrrelse af retssagen. *** Her, hurtig tilskud af videregivelsen løser problemet, så bestyrelsen ikke behøver at overveje spørgsmålet i den Fed. R. Civ. P. 37 (c) (1) standard, om fejlene blev væsentligt begrundet, eller ufarlige.
Der er ikke noget krav om, at en part meddeler bestyrelsen, at det har tjent ekspert oplysninger. Men, hvis en af parterne har behov for yderligere tid til opdagelse, de \ "kan orientere bestyrelsen rettidig ekspert afsløringer og demonstrere god anledning til en forlængelse eller suspension af opdagelsen periode. \"

Andrageren også udfordret den sagkyndiges kvalifikationer som en ekspert, men bestyrelsen har afvist at overveje dette spørgsmål på nuværende tidspunkt: \ "Bestyrelsen kan ikke høre beslutningsforslag indledningsvis og kvalifikationer respondentens vidne er et emne, der kan hæves senere, på et passende tid. \ "

Tekst Copyright John L. Welch 2011.